＊載《粵劇曲藝月刊》第117期

又一齣大型革新歷史粵劇。

《楚河漢界》是個別出心裁的劇名，一瞥而迅即令人聯想到中國象棋 — 那棋盤中央兵卒對峙的「楚河漢界」。「楚漢之爭、項劉之爭，引人入勝，其結局卻是出乎人們意料之外……真是人生如棋，世事如棋，變幻莫測」是《楚》劇的自我詮釋（節錄自場刊「劇情簡介」）。該劇的序幕緊扣題旨，展示了一場以棋盤為背景，由身穿棋子服飾者載歌載舞的景象，緊接著引領出一個描上傳統霸王面譜的項羽出場，最妙者是當觀眾們都以為這就是歐凱明所飾的項羽時，在毫無破綻的一瞬間化成了歐凱明不開臉的英俊霸王。這在意念上非常新鮮，不管是對傳統戲迷抑「新觀眾」，皆是極為吸引的，很成功地起了先聲奪人之效。只是那棋子的形象還不夠突出，觀眾要細察良久才醒覺到棋子的存在，希望重演時服裝設計能在棋子服飾上多花心思。

吸引我們從香港老遠跑上廣州看《楚》劇的，除了是風聞該劇的大堆頭制作之外，還一心想看看歐凱明所飾的西楚霸王。我們不得不承認，他豪邁的形體、鋒利的關目、銳不可擋的氣勢是他演活霸王的最大本錢。他在《楚》劇中的演出也是不負眾望，一出場已具龍虎風雲之勢，洪亮有勁的歌聲配合以卜燦榮為領導的紅豆音樂，聽來聲勢澎湃，甚有「山雨欲來風滿樓」之氣魄。這也是紅豆劇團之所長與特色。劇中的項王沒有勾勒出傳統戲曲的霸王面譜，也不像前人蓋叫天般一臉紅髯，雖然反傳統卻合情合理。因為史上項羽起兵時二十四，死時才約三十，十分年輕，而英俊的扮相正配合了歷史的真相，是該劇的一大貢獻。

《楚》劇以音樂最為出色，次是演員，最弱者編劇。

評劇中演員，該看看他們在劇中是否恰如其份。劇中的兩名旦角梁淑卿和楊小秋分飾虞姬和呂雉，明顯是楊小秋在揣摩人物性格方面略勝，能將呂雉的冷傲與野心勃勃拿揑得恰到好處。梁淑卿演得認真，但她的虞姬演來天真活潑之極，與傳統上溫柔婉轉的虞美人形象絕不相侔。舞台表演講究美，中國傳統上又以女子之陰柔為美，至於這略嫌過火的反傳統演譯是否為新舊觀眾所受落，就值得編劇、導演與演員深思了。

馭龍老人這人物，聞所未聞，估計是劇作者杜撰。馭龍老人這角色有點像說書先生，由始至終像個旁觀者般笑看楚漢風雲，閒時出來說幾句、唱幾句。他的出現雖然有點兀突，但對全劇的結構起了連貫性的作用，我認為可行。只是安排虞姬和呂雉成為馭龍老人的義女似乎有點牽強，尤其是呂雉的出身史書原有記載，她的父親呂公，漢元年為臨泗候，高后元年追謚為呂宣王。[1] 劉邦在發源地沛縣與呂父相識而促成婚嫁，有其歷史意義在內，不宜輕改。

范增是劇中最備受爭議的人物之一。劇中所見，他是絮絮叨叨，教訓項羽如同上演一場《三娘教子》的戲碼，形象與一個足智多謀的策士沾不上邊。劇中的范增是個撫育孤雛的義父，與項羽情同父子。正史上范增因有奇計而被尊為「亞父」，這可能就是編劇的靈感之源，但這僅是尊號，與二人關係不相干。這就牽涉到劇作家對歷史問題的處理手法了。我認為寫歷史劇不代表沒創意，但該是在尊重歷史真相的大前提下，對人物的細節加以渲染，方稱上佳之作；篡改歷史、擅變人物性格的不是高手，尤其是這種標榜重新評定歷史涵義的歷史劇，更應博覽史書，廣收前人之論，由史實中推陳出新，而不是自我創作。范增對項羽的氣，不過在於發現項羽的「婦人之仁」之後，才產生「豎子不足為謀」的憤慨。下次重演，若能把范增既俗且喋喋不休的對白稍加改，還他個謀士本色，效果必然更佳。

每每以烏騅嘶聲襯托下出場的項羽，徒具英雄外表，在故事情節的推磨下變成沉溺於溫柔鄉的無用之輩。這是粵劇劇作者的老毛病，名為革新歷史劇，但終究擺脫不了才子佳人的框框。男歡女愛可以是歷史劇的點綴品，但不該成為主菜。項羽多情，不單在兒女私情，而是對楚國山河的原始但浪漫之情感。儘管劇中不忘提到項羽以「富貴不歸故鄉，如衣繡夜行」的鄉土之情為由，不肯盤據關中而堅持要建都彭城；可是觀眾的腦海中早被項羽那哼著安眠曲哄虞姬入睡的情景所佔據，而這等荒謬的橋段就形成了「霸王不霸」的感覺，令人覺得他的失敗是理所當然的，無由感受到那「世事如棋」的震撼。

既云楚漢相爭，劉邦的地位應與項羽鼎足而行。可能是粵劇六柱制的觀念太牢固的關係，劉邦的形象明顯沒有項羽般鮮明，此外也掙不出傳統戲曲老是分清忠奸善惡的死胡同；總之，這種文武生是忠，配角們是奸的定律，就造就了揚項貶劉的觀感。史上的劉邦雖是老粗，但不代表就是狡膾小人，《史記》、《漢書》等對他的評價甚佳，尤其讚美他用人之明。毛澤東說得好，他說項羽「不愛聽別人的意見」，相反劉邦就是「老粗出人物」，他的成功，在肯於納諫。矮化了劉邦的《楚》劇沒有抓緊這個主旨，儘管有「收放韓信」的一段，卻只是像蜻蜓點水般將重點輕輕帶過，無改劉邦在劇中的反面形象。相反自小下決心要取秦始皇而代之，罔顧文物、性命，將阿房宮付之一炬的項羽，卻被寫成沒有野心而又至情至性者，無疑又陷入了傳統憐憫悲劇英雄的框架內；再加上一大堆「天下之仁」、「婦人之仁」之類不知語出何典的用語，令劇情與題旨前後矛盾，不知所云，是《楚》劇敗筆之所在。

傳統粵劇的化妝，厚厚的油彩，和旦角沾滿刨花的片子，向被喻為不科學。但劇中眾人物現代化的淡淡妝容，在拍攝劇照時無疑是清麗俊美，可是在舞台之上，還配以那幽暗幻彩的燈光，就顯得面目模糊。觀眾沒辦法看清演員的神情，既大大減低情緒上的感染力，也浪費了演員的用心演譯。這也反映了傳統亦多好東西，在將西洋舞台的一套搬到傳統戲曲上的時候，該作去蕪存菁的審慎考慮。

全劇的說唱，充斥著無韻的話劇式口白，對粵劇演員來說難度甚大，但難得一眾演員能在台上對答如流，這就值得表揚。至於話劇式的對白，是不是比粵劇的傳統程式動作更能表達人物情緒，還有待研究。遣詞用字方面顯得過俗，重演時不妨留注意一下文采，還可以模仿一下秦漢時代的說話語氣，這可能會更具風味；至於人物的情緒獨白方面，用語太膩，令人聯想到催情的肥皂劇。整觀全劇，除了傳統鑼鼓的運用，和後來的傳統武打場面，以及在「烏江遺恨」中霸王別姬時難得唱上的一段南音之外，能滿足傳統粵劇觀眾的地方不多。只不過說句公道話，這類劇不應用傳統眼光看，因為既然編劇是存心把話劇手法融入粵劇中的，我們就該嘗試把它當作半話劇看待，至於能否滿足和吸引「新觀眾」，這又是後話了。

《楚》劇可能是編劇和導演的用心之作，只是出來的結果有點差強人意。知識所限，我只能盡所能推敲出一些自以為有用的改善方法，也希望能拋磚引玉，換取各前輩的指點。最後，還當感謝一下編輯馬龍先生的厚愛，不以年少識淺為嫌，容許我在此發表拙見；行文如有錯失，還請包涵賜正！